本報2015年7月23日台北訊，特約記者陳文姿報導

位於花蓮縣與宜蘭線交界，和平溪下游出海口附近的和平火力發電廠，因泥沙淤積致海岸線外移，排放水溫高等問題，引發漁民不滿。去年1月環保署針對環境變更與監測資料開會後，決議和電應提出溫排水排放口等問題之因應對策。

經1年多討論，環評小組認為和電應提具體降溫方案，並進行環評變更。這項決定22日卻在環評審查委員會遭翻盤否決。大會認為電廠排放水已符合標準，無須做降溫措施。對此結論，到場抗議的宜蘭縣府表示無奈。

溫排水降溫惹爭議  環評法規無法做為

環保署自去年起，已就「因海岸地形變遷致溫排水排放口導流堤內縮之因應對策」進行3次專案小組審查。討論過程中，和電態度迴避，認為其排放標準符合環評範圍。海岸線外移，是季風變化所致；排放水溫變化也符合法規，至於降溫方案，現行並沒有符合效率與商業運轉的方案。

之後，和電雖陸續提出降溫方案，但環委認為可行性低，因而建議和電應就降溫方案於今年12月底前申請環評變更，並將此結論送交環評大會決議。

今天環保署長魏國彥在大會中聽取環評小組召集人林慶偉說明後卻表示，和平電廠的排放水已符合原環評標準，除非有證據顯示不良影響，否則依據環評法規，不宜提出新要求。

由於和平電廠之前所提的「環境影響調查報告」監測計畫與數據都相當混亂，2013年底在專案小組要求下，重建嚴謹檢測標準，近1年多的資料才具可信度。魏國彥強調，環保署會持續監測，如發現環境有明顯受到破壞，將主動要求重新環評。

只提構想無須實做 

和平火力發電廠開發計畫於1998年有條件通過環評審查，2002年正式營運。2011年環署進行查核時，督察總隊發現因河口淤積，造成海岸線外移，所以原設置的溫排水導流堤相對內縮，與原本環評不同，因此要求和電廠提出「環境影響調查報告書」，釐清火力發電廠開發前後的海陸、生態變化及漁業影響。

歷經5次小組審查，2014年1月第253次委員會中決議和電開發案「對環境造成不良影響」，必須提出溫排水排放口導流堤內縮之因應對策，並納入「監測計畫進行重新檢討 」、「應提出降低排放水溫度構想方案」、「將環境監測（含水溫）結果上網公開 」等事項。

和平電廠溫排放水年均水溫約32-34度，每日380萬噸。歷經多次討論，和電在大會上提出將引和平溪水混和降溫，另提挖水塘及增設排風扇兩個替代方案。

歷經1個多小時討論，環委認為該降幾度並沒有標準，引河水漫淹降溫也可能有負面環境影響，既然開發商排放水已符合標準，也符合「應提出降低排放水溫度構想方案」原決議，於法不能再做要求。

和平港口附近侵蝕與淤積狀況。圖片來源：環評審查書。

一水之隔  宜蘭縣要求資訊公開遭拒

和平火力發電廠雖位於花蓮縣和平村內，但地理位置與宜蘭縣只有一水之隔，且溫排水往北流，影響擴及宜蘭漁場，引發去年8月南方澳漁民抗議，以海陸夾擊包圍電廠。

宜蘭縣府屢次要求連線取得環境監測資料，卻遭和電拒絕，理由是資料已提供給主管單位花蓮縣政府，給宜蘭縣並不符合規定。

雖在環保署要求下，目前環境監測結果已上網公開，卻是半年前的資料。宜蘭縣環保署質疑，既然資料已經連線花蓮縣府，為何不願「即時」上網供大眾檢視？環委認為「即時」公開有困難，最後並未對資料更新頻率做出明確規定。

至於蘇澳區漁會認為溫排水影響棲地，傷害魚、貝等海洋生物，和電則回應，漁獲變化是共通性的問題，無法證明與火力發電廠相關。環委也同意現有監測數據尚屬不足。

大會最後決議和電應切實執行環境監測計畫，但無須進行溫排水降溫措施，和電表示感謝。

之前曾怒批和電的成大水工試驗所副所長高瑞棋受訪表示，由於舊資料可信度極低，是不是真的符合環評標準已無法確認。但從現在起，資料須留做記錄，隨時可供查驗，但可能要再持續一陣子才看得出變化。

和平火力發電廠所顯示的監測資料超過半年未更新。（截圖日期20150723）

 

【相關文章】

• 第一次小組會議：導流堤內縮、溫排水傷漁 和平電廠拿不出具體對策
• 第二次小組會議：拿不出因應對策、打槍環委意見 和平電廠遭批「頑劣」
• 第三次小組會議：和平電廠降溫只能引河水？ 立委：溫差發電更具潛力