一年一度缺水大戲再度上演，總是後知後覺的政府，至今才發現這是八年來最嚴重旱象，問題是年年乾旱危機，也不是今年突然發生，幾年來對於乾旱，政府做了什麼？

更重要是，台灣年平均雨量約2500公釐，縱使在氣候異常下，也只是降雨時間驟降集中，雨量並未減少，甚至以台灣百年雨量統計，雨量不減反而增加，如何會發生旱災？

所以，乾旱不是缺水天災，而是用水的人禍，甚至牽連著台灣的糧荒危機。

當乾旱與糧荒被切割談論，就是失去環境大系統的觀點，淪落到頭痛醫頭的作繭自縛政策。

環境缺水

乾旱是一個抽象名詞，真正的意義是用水的不足。用水，不只民生用水、農業用水、工業用水，還有環境也要用水。

環境用水就是天上降下雨，我們的環境能夠留住多少雨水，然後將這些保留的雨水，經過河川，傳佈大地，轉為自然水資源。

台灣平均年雨量是世界平均值的2.6倍，台灣絕非一個缺水國家，但是政府總告訴人們，「河川坡陡流急、腹地狹隘，逕流量被攔蓄利用的僅有177.54億立方公尺，約佔年總逕流量之18%，其餘均奔流入海。」

這段話的意思，只是陳述一個事實，政府只是依賴建造水庫來蓄積水量，以土地蓄積水資源的自然觀念，根本未被重視。

河川坡陡流急，蓄水不易，早在先民開墾土地，就已知之甚詳，以往根本不會只靠水庫供水，早期在台灣各大平原之上，埤塘、濕地林立，許多村落靠著這些水源，就足以務農維生。

更有許多地區，位在沖積平原之上，卵礫石層的地底，有著豐厚的地下水源，農民笑說取水像插吸管般，水管插下地，水就冒出來。

從埤塘、濕地到地下卵礫石層，都是蓄水的自然環境，縱使河川坡陡流急，自然早有蓄水的安排。

問題是人為的改變下，百年來台灣廣大的埤塘、濕地一一消失，曾經被譽為千塘之鄉的桃園，從早期八千多口埤塘，到現今僅剩數百口，急遽的消失，也意謂著蓄水空間的減少。

再者，這些埤塘不僅擔負蓄積水源之用，也是補足地下水層的孔道，如今一一消失，不只桃園，而是台灣各地數萬計的埤塘、濕地，快速消失。造成的結果，就是埤塘、濕地蓄水量減少，地下水源補足量不足。

消滅的埤塘、濕地，已經讓大地乾旱，再加上幾十年來不斷進行的河川、野溪整治，高度的水泥化護岸，三面光的河床，更是讓擔負濕潤土地的密佈水線消失。

當土地越來越失去蓄積水源的功能，對於政府而言，水源彷彿只在水庫之中，一旦水庫淤積，就想覓地新建。結果在年年在超級雨量中，山洪挾帶木石，各大水庫不斷淤積，蓄水功能大降，然後在用水遽增下，就喊水荒來臨。

這種蓄水政策，無異把先天優秀的蓄水環境，搞到極度缺水，然後把有限水源，集中水庫之內，仿若優沃之家，敗到極至，然後貧苦度日。

工業搶水

人為造成的大環境缺水，已經讓豐水的台灣，變成缺水的島嶼，所有用水都搶著水庫內的水源。

更糟是缺水之下，還不斷發展搶水工業。台灣從中小企業轉型巨型財團，一間間石化、電子等大型工廠，其實就是巨大的搶水怪獸。

無論石化、晶元、面板等政府歌頌的兆元產業，其實說穿就是以量產拼經濟的加工、代工業，更大的產值，建立在高度耗水的規模上。

在台灣，農業用水佔七成，但是從1980年代之後，每年約120億噸的農業用水，就是維持這個水量，倒是工業用水與生活用水不斷增加。

工業用水的年用水量約16億噸，但是從水源來源來看，從自來水供水占總工業用水量之43%，（深井）自行取水占總工業用水量之57%。

每當旱象發生，總是以農業用水佔七成，抹成用水大戶，來限縮農業用水，但是真實是農業用水的水源，八成來自河川取水與地下取水，不到二成來自水庫供水。

問題是，如果環境用水依循自然分佈，以灌概為主的農業用水，從河川自然水量中取水，就可以正常運作，根本無需從水庫搶水。但是現今為了水庫蓄水，在河川中、上游，廣設水庫、攔河堰，造成下游河川內水量遽降，農業根本無水可用，形成的問題就是採取更多地下水，或者就加入向水庫要水的行列。

工業用水看似水量較小，但是實際上才是真正的水源掠奪者，挾著政經優勢，從中上游水庫、攔河堰中，就將水源奪走，造成下游農業體系的缺水。

然而，工業體系對於農業體系最大的傷害，不只是搶水，還有搶地與污染，這也是台灣糧荒的隱憂。

台灣高度工業化的開發擴張，早期農地中散佈的中小工廠，佔地面積不大，卻因為污染的擴散，造成附近農地的毀損。以彰化為例，點狀的工廠分佈，就能造成面狀的農地污染，2005年百餘公傾農地被驗出重金屬污染，禍源就是附近幾家工廠。

到了晚近，鉅型石化、科學等工業園區的出現，為了土地徵收方便，專找台糖地、特種農業區等完整農地，大面積的徵收開發，這些都是較無污染的優良農地，一旦開發殆盡，台灣農作種往何處？

在台灣號稱有80餘萬公傾農地，但是扣除污染疑慮，以及不斷興建的鉅型工業區，台灣究竟還有多少優良農地，可供耕種？許多長期休耕田的背後問題，不是農民不想種，而是有污染疑慮的土地，根本不敢去種，只能長期休耕等待重劃。

工業搶水，造成水荒，又因污染，造成糧荒，但是基於產業經濟，永遠是不被指責，卻又深受保護的一方。

農業耗水

台灣農業體系，在農業用水上揹了很久的黑鍋，原本農田向自然取水，依循四季耕作，如果推行無毒有機農作，讓純淨水源滲入地底，滋養土壤，補充地下水層，相當具有生活、生產與生態功能。但是卻在工業搶水下，變的無水可用，當農作急需用水灌溉成長，立即變成被指責成佔七成的用水大戶。

但是，農業會佔七成用水，其實政府必須擔負極大責任。

嚴格說，台灣並無農業政策，只有農村安養政績。在政府眼中，全力發展工業，長期忽視農業，只求農村變成乖乖投票、乖乖補助的農村安養中心，若想改變發展，就是重劃變成工業區、特定區。

農村種植水稻，仿如成為一種交換籌碼，農民乖乖種水稻，每期收成之後，政府保價收購，銀貨兩鍥之下，政權得以確保。

問題是水稻在農作物中，就是最耗水的農作，以台灣水稻田面積佔農業用水七成以上，比例嚴重偏高。

2011年4月，彰化芳苑的麥田推手施明煌，成功研磨出由台灣小麥生產的麵粉，開啟台灣農業的多元想像。

其實台灣早期有生產小麥，面積並不小，但是日治時代的糖米經濟，嚴重壓擠台灣雜糧的生產，到了國府來台，更是基於貿易外交，小麥幾乎由美國、澳洲進口，台灣小麥完全中斷，中斷五十多年的小麥，施明煌把它重新種了出來。

當社會在談糧食自給率，糧食絕非只有稻米，在現今生產麵食、麵包的小麥，全靠國外進口，甚至飼養牛羊雞豬等肉類來源的豆類飼料，也是仰賴進口，台灣不是只有糧食危機，而是一旦進口中斷、或是原料價格飆高，引發的是國家動盪。

在四月中旬，台大農藝系郭華仁教授舉辦雜糧座談會，邀請農民、專家、官員與會討論，就是希望從擴大雜糧耕地面積，來搶救台灣的糧食自給率。

墾丁畜試所的陳嘉聲老師，甚至以黃小玉（黃豆、小麥、玉米）的雜糧救國論，來形容雜糧救亡圖存的重要性。他指出，在現今氣候異常的年代，雜糧已經不是價格飆漲的問題，而是各國開始進行的限制輸出，當台灣買不到又種不出，絕對是巨大災難。

但是，對於與會官員，感受不到種植雜糧的急迫，只擔心官方一旦全力推廣雜糧，到時生產過剩，又是國家責任，表達會找尋耕地試種推廣。

對糧荒毫無警覺，這是我們的官員！甚至郭華仁老師指出，種植雜糧不只讓作物多元化，豆類能固氮照顧土地，甚至在缺水的年代，旱作的雜糧能夠節水，以回歸輪種因應台灣氣候變遷。

所以解決糧荒問題，不只是保護農地，休耕恢復農作，更重要是在稻米生產過剩，又大量使用水源下，必須思考因應不同地區、氣候，在各種作物間，進行多元調節的輪作種植。

無感！就是與會官員們的寫照，民間已查覺危機迫近，想要有所作為，但是政府相當遲緩。會後農民直說，長期以來稻作的生產、儲藏、銷售體系，已讓農會慣於收購等待補助，再加上進口雜糧被當成農業外交的手段，政府根本不想也不願推廣雜糧種植。

在台灣，農業生產有多元化的本錢，甚至是台灣農業的真實面貌，但是獨尊稻作，不僅昇高糧食危機的問題，也讓農業缺水危機，持續惡化。

政府口水

當總統以道德勸說，要人民節約用水，並舉出洗澡盆洗完澡的水，可以用來澆花。

忽然間，覺得荒謬無比，因為現今家庭誰還有大洗澡盆？或者有多少家庭，還有空間種植花木？

國家領導人在水荒、糧荒之時，不從產業結構作出調整，減少搶水、毀損農地的工業，鼓勵節水、糧食自主的雜糧生產，甚至思考在環境用水上，增加國土的蓄水能量，竟然在洗澡水上道德勸說，這是我們的國家總統的思維。

就算人民要節水，也應該鼓勵研發節水裝置，政策推廣節水用具，當一切無所作為，讓水荒、糧荒年年逼近，聽完政府的口水，明年依舊缺水。

救亡圖存的年代

大自然並沒有虧待世界，除了天災一夕出現，大氣候的轉變，早給世界預警的時間，當百年來工業化的高度發展，毀損了所有自然的邏輯，現今的氣候異常，如同警鐘，敲醒人類狂妄的大夢。

世界都在轉變，當工業開發已近極致，現今已是一個回歸自然的年代，水源與食物是人類基本所需，馬士洛需求論的根基，當根基不穩，國家何存？

該放棄「工業賺錢買食物」的舊觀念，該回歸到用水自然化、配水合理化的思考，在氣候變遷下，調整台灣水資源政策，同時也該修改台灣的農業體系，符合自然環境餵養生命的「農工並進」，而非獨尊工商，放棄農業，在人造糧荒、政策缺水下，走向作繭自縛的危機。

這是一個救亡圖存的年代，必須有大政策、大作為，在來得及前作出改變，而不是總統的洗澡水，撒的人民滿眼淚水。