台灣環保聯盟7月向中選會提交12萬份核四公投第一階段連署書，7日中選會為此案舉辦聽證會，收集各方意見供公投審議委員會審核，是否能正式成案，將在本月27日做出決定。

環盟再次喊出「核四公投、人民作主」口號，強調裝填核燃棒試運轉是核電廠正式商轉前的關鍵步驟，一旦插入燃料棒，核反應爐便遭到輻射汙染，想拆除與處置相關機具就得花更多錢，各種災變就有發生可能，因此訴求將選擇權還給人民。

但經濟部、原能會、台電等核工學者，則以行政院已宣佈要封存核四、裝填核燃棒試運轉並非重大政策等意見反駁，認為此案不合公投法規定，不應成案。

全國公投提案已過連署門檻  民間：中選無理阻擋

此案由環盟成員台大教授高成炎作領銜人，提出主文為「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料棒試運轉？」核四公投提案，從去年5月啟動連署，至今年7月交出12萬份連署書，超過原規定的9萬份許多。

民間曾多次發起地方性的公投連署，陸續有1994年貢寮鄉「公民投票」、1994年台北縣全縣核四公民投票、1996年台北市核四公投、1998年宜蘭核四公投等地方性公投。雖反核意見都佔多數，但由於當時並無公投法，因此不獲中央政府承認。2004年公投法正式實施後，公投於台灣首度擁有法律依據，此案即為第一次由人民提出的全國性核四公投提案。

高成炎表示，此次核四公投提案，除做了全國性的連署外，也以相同主文在台北、新北、宜蘭縣市進行連署，新北、宜蘭雖獲地方政府通過，卻遭行政院駁回；而台北市則在市府審核時就遭駁回。其中由前副總統呂秀蓮作為領銜人的新北市案，遭到駁回的理由便是「此案應為全國性公投」，因此他認為，如今全國性公投連署已過門檻，中選會沒理由再阻擋。

經長：與既定政策重疊，不符創制、複決權規定

經濟部次長杜紫軍前往聽證會，強調行政院已宣佈封存核四，且是否重啟將由全民公投決定，認為此案與既定政策重疊，既不符創制也不符複決權的規定。

杜紫軍更澄清，雖然目前核四封存僅作了3年內的短期計畫，但並非如外界擔心的，只封存3年就會重啟。

核工學者：不應就單一環節公投

致力宣揚核能的清大核工所教授李敏則表示，裝填核燃料棒試運轉，僅是核電廠正式商轉前的其中一個重大環節，不應單就此展開公投，否則若此案結果不如反核人士的意，又繼續找其他環節來公投。

李敏強調，「核四的紛擾阻礙台灣發展，這個案通過了核四問題就不存在？台灣沒有時間浪費在不斷重複的事情上！」

對此高成炎回應，「你怕我會一直來亂嗎？」依照公投法，此案就算未過，他8年內也不能再發起公投，且收集連署書工程浩大，絕對不是想提案就提。但李敏仍反譏「你們有那麼多人、那麼多NGO。」

貢寮自救會：非核家園為既定政策

而事實上，公投法已經相關規定，在第33條第1項明訂，「公民投票案之提案經通過或否決者，自各該選舉委員會公告該投票結果之日起三年內，不得就同一事項重行提出。但有關公共設施之重大政策複決案經否決者，自投票結果公告之日起至該設施完工啟用後八年內，不得重行提出。」

李敏強調，他並非反對公投，但應就政策上討論台灣到底要不要核電，而非單就核四建廠的一個步驟。

但貢寮自救會總幹事楊火木反駁，在環基法中早已明白寫入「非核家園」，早是既定的政策，因此李敏的提議才是不需要公投的。

核能流言終結者：公投理由太聳動、反核團體過份擔心

也有一群年輕人自詡「核能流言終結者」，強調以科學理性看待反擁核雙方意見，他們指出，雖然公投主文寫得中性，採正面命題，但理由書上寫了「裝填核燃料棒試運轉發電，就會有輻射汙染、產生重大災變風險，而對廣大人民的生命與財產安全造成威脅。」等等，是過於聳動及誇大，也洩漏出了反核立場。

他們強調，並非裝填核燃料棒試運轉就無法撤除，並舉例說，美國曾有核電廠在試運轉後反悔，再把相關設施賣給其他電廠的經驗。流言終結者們更表示，是反核團體過份擔心，這些擔憂是多餘的。

環盟：面臨何種風險，要讓全國知道

環盟創會會長施信民表示，這些描述的確都是在說最嚴重的狀況，但就是因為要讓全國知道面臨的是這樣的風險。

一位從事醫療的民眾更反駁說「其實我最擔心的不是核電，而是過度自信的人性。」她強調，目前醫護體系完全沒有能力處理核化災，不應讓人民承受這樣的風險。

環境律師詹順貴強調，憲法第17條對於參政權的規定，寫明「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」公投法的意義是協助人民以公投行使憲法保障的權利，當然要從寬處理，而非據此阻擋人民提出公投案。

此次核四公投是否能正式成案，則得等27日公審會的審議結論。

【相關文章】

• 遞出12萬份核四公投連署書 環盟：中選會別拖延