景色優美的高雄市旗山區圓潭大林里，不但是重要的農業生產區，更是水利署劃設的自來水水質水量保護區。當地一塊農地10年前因盜採砂石，挖出深達5層樓高的坑洞，去（2013）年5月，地主從中鋼運來爐石回填農地，造成魚死鳥走、山川變色。居民雖再三陳情，至今仍得不到救濟途徑。昨（27日）記者會，相關部門表示無法可管，只能依土地利用違法，以區域計畫法處罰。

轉爐石是產品　魚死鳥飛無法管

這些經經濟部認定為「轉爐石」的爐碴，一車一車傾倒在旗山大林里的農地上，地主以每公噸5元購入的「產品」，用來夯實鬆軟的土地。實際上卻是中鋼以1噸5元，賣給萬大科技材料行，中聯（中鋼的子公司）又補貼業者1噸231元，30萬噸的爐碴價值6,930萬。

但是，高市環保局認定中鋼這些轉爐石與脫硫碴的爐碴，是「產品」不是廢棄物，不適用廢棄物清理法。即使造成當地水源從碧綠變成淡藍色，排出去的水，讓魚群翻肚浮出水面；池水pH值超過12，居民哀告無門。

大林里自救會會長鄭妙珍記者會上，忍不住痛罵政府睜眼說瞎話，「魚養在水裡都死掉了，酸鹼值也超過pH12……我們一直陳情都說沒有問題，或說土太軟了，需要廢爐碴來跟它互補。八八風災旗山溪堰塞湖，堆積成山，為何不拿這些土來回填？你拿爐碴來回填，叫居民如何生活？自來水怎麼喝？」

廢棄物變形成產品　人民飲鴆止渴

立委林淑芬指出，隨意棄置廢棄物的時代已經過去了，但卻會變形：業者先將廢棄物登記為產品，再以土地整地、改良為由，任意掩埋，一旦混入農地，缺乏法令工具管理，將任憑汙染農地、糧食生產。

對此，經濟部水利署保育事業組組長王藝峰表示，水質水量保護區內不得棄置廢棄物，至於是否為廢棄物，依據《自來水法》由權責單位（高雄市政府環保局）認定；而是否貽害水質，依據《自來水法》也由高雄市環保局認定；水利署尊重權責單位相關的決定。

根據去年11月22日「行政院地方輿情蒐集與處理」對於中鋼廢爐碴，地方質疑汙染土壤及水源的文件中，即指出「產品之使用不當或未符合各該目的事業主管機關法令者，致造成安全、環境汙染或其他違反情事時，仍應請各目的事業主管機關（產品之管理單位或產品使用受體之主管單位）應就其主管法規負相關管理責任。」

林淑芬認為水利署作為水質水量保護區的主管機關，至少要檢驗水質，現在卻直接把責任推給環保機關。

產品汙染　現行法令不能管

面對攸關居民生產以及生活的威脅，環保署廢棄物管理處簡任技正邱濟民卻認為，高雄高等法院高雄分院早於1999年已依據高雄市政府建設科以工廠輔導辦法依法認定為產品，目前不適用廢清法。

至於現行法令不足，目前審議中的「廢棄物清理法」與「資源回收再利用法」二法整併後新法（立院版「資源循環利用法」，民間版「廢棄物減量循環利用法」）第8條，有汙染事實可調整為廢棄物。

產品以價購認定　私下再付補貼費用則為廢棄物

對於環保署刻意引用1999年案例，認定轉爐石為產品一事，黃煥彰指出，出了很多類似的問題之後，環保署已於去年1月28日發函給各縣市環保局事業單位，無論是產品或廢棄物，若有汙染空氣、廢水溢流，依照土地使用規定，當產品失去價值時，應視為廢棄物。「既然如此，怎可任由水質水量保護區內棄置爐碴，還說無法處理？」

黃煥彰舉台塑的石灰為例，為了證明不是廢棄物，以1噸1塊錢賣給廠商，私底下再給廠商1噸500元的處理費，包括爐石也是這樣做的。但環保署仍發函，認定為廢棄物，原因就是台塑賣給業者2元，私底下又再補貼費用，明顯為廢棄物，而且沒有價值。

邱濟民表示，2012年「地勇案」也不適用廢棄物，而以違反《都市計畫法》懲處，本案也循相同的途徑偵辦中。

真廢物假產品

中華醫事科技大學副教授黃煥彰指出，爐碴可跑到水質水量保護區內，代表事業廢棄物的再利用在台灣全面失控。但是「從地方政府到中央政府，都告訴我們不需要處理，也不知道怎麼處理」

黃煥彰說，轉爐石是產品，但要用在對的地方，在兩個前提下，不該認定為產品，第一個，沒有去處，第二個這些產品到了不對的地方，當然要視為廢棄物。他質疑政府，到底丟30萬噸的爐碴比較重要，還是保護台灣人世世代代的水質比較重要？一旦變成慣例之後，水質水量保護區都可填廢汙泥、廢爐碴，將嚴重影響全台人民的飲水安全。

他認為，本案影響比日月光事件更嚴重，高雄市環保局卻選擇性辦案。

地球公民基金會副執行長王敏玲表示，高雄市政府及相關部會若不重視這個問題，下次影響範圍就會是70～80公頃，全台農地都比照此模式，台灣農田將成廢爐碴田。