※ 編按：上一篇談到無所不在的便利所造成的排擠效應，琳琅滿目的商品和促銷方式撩撥著慾望，你可曾意識到看似眾多的選擇其實來自同樣幾家企業？這樣追求利益最大化的經營方式，會造成什麼影響？在今天的文章中，將有更進一步的闡述。

《糧食戰爭：市場、權力以及世界食物體系的隱形之戰》（Stuffed And Starved: Markets, Power and the Hidden Battle for the World Food System）一書作者拉吉．帕特耳（Raj Patel）用沙漏概念詮釋這個現象，基本上就是「壟斷」，可以下方兩圖說明：

若用同樣方式爬梳台灣本土食物體系，也能得出結構相同的圖示。在此狀況下，若無視市場相關產業（不論是通路或是製造商）的家數已大幅整併的事實，仍認為消費者享有莫大的選擇權，都是遭到商場展示架上眾多產品綁架的錯覺，我們選擇的品牌隸屬少數幾間企業集團。乍看之下，我們擁有選擇權，但其實這些自由是經過他人設計、安排的，但這點需要進一步討論。

擴張中的需求 vs 縮水中的資源

食物體系或任何商品體系中存在權力結構的不平均，某個角度來說，跟人們持續擴張的需求，以及追求滿足需求的效率最大化方案息息相關。從全球尺度檢視我們擴張中的需求，可觀察到幾個事實：

• 人類將地表約1/3面積的土地（相當於3.8 billion hectares）轉為農地、畜牧用地、都市用地等，剩下的2/3多為乾燥、貧乏、不適發展的地。
• 1960-2000年，人們對生態系統提供的服務需求不斷擴增。這段期間，人口攀升到60億、全球經濟成長也超過6倍。此外，60億人口對食物的需求成長了2.5倍，對水的需求提昇2倍、對木材的需求成長約0.5倍。若如各界預測，2050年人口大關將達90億，則上述需求只會成長，不會萎縮。
• 目前全球糧食生產約為每年1.84億噸，預估2020年前，榖物需求將再增加40％。
• 當景氣看似大好，各國人們充滿精力、力求發展時，我們其實也處於資源嚴重縮水的尷尬光景中，負面例子如下：
• 過去35年來，發展中國家穀類的年產量由2.5％下滑至1.5％。在非洲、中美洲等地區，由於水資源匱乏、土地劣化，狀況更加惡化。
• 過去20年來，全球珊瑚約減少20％，另有20％處於持續劣化狀態。

前文曾提到，我們的選擇權是減少的，從幾個面向來看：首先是產品種類，乍看之下，架上產品琳琅滿目，但仔細觀察，會發現大部分只是變化口味，不是實質不同的產品；再來是原物料的選擇權。舉例來說，身為消費者，目前我們無權要求產品排除GMO（基因改造）成分，只能消極地透過產品標示，拒絕購買含有GMO的產品，也無法要求產品採用有機食材，只能眼睜睜看著大公司採用單一種類的原物料製造產品，造成其他原物料被排斥的現象。

上述第二個面向實際上與生物多樣性息息相關，在產品需求倍速成長時，不難料想具備採購議價能力的企業集團，會用最有效率的方式提供各項產品，強大的壓力迫使產業鏈最上游的生產者，採用看似最具效率、最大產量、最低成本的方式來生產這些原料。

例如：運用農藥控制害蟲、以肥料短期增加地力提昇產量，或甚至採用基因改良種子，期待更高收成量，但各種負面效應紛紛浮現：農藥對生態環境有長久且強大的殺傷力；長期使用肥料造成土壤鹽化、不利植物成長，此外溶於水的肥料排放至其他水體（像是溪流或湖泊等等）又會造成優養化。

人類的生活圈生態系統中的一部分，當我們為了達到某些效果，而調整系統內的參數，（例如以單一栽種農產品，並同步施用除草劑、殺蟲劑及肥料，設置精緻的灌溉系統，力求達到農產品產量最大化），短期內的確會獲得不錯的成果，但無形中卻迫使生態系統內其他元素順應新模式，慢慢衍生出無從預料的結果。

澳洲Gouldburn-Broken集水區的困境

澳洲維多利亞州的Goulburn-Broken集水區（Goulburn-Broken Catchment）即是一例。早在1830年時，歐洲探勘者將這片長滿深根系原生植物的沃土，轉變為生產糧食作物及發展酪農業的基地，並挖鑿人工渠道引入河水，密集灌溉這塊區域，，長年來的發展，讓Goulburn-Broken集水區變成維多利亞省的農業金雞母，相關年產值達3億澳幣。乍看之下，人力干預自然的作法帶來了大把鈔票，且前景看好。但想維持榮景，必須付出更高的代價。

因為Goulburn-Broken集水區陷入了「水的兩難」：水少很麻煩，但水太多會釀災。。這是怎麼一回事呢？由於澳洲氣候乾旱，原生植物的根系都非常長，除了可以有效吸收每一分落在土壤上的雨水，同時也將地下水位維持在相對較低的水準，過去千萬年來岩石風化等營力所形成的鹽化底土層（約離地表6-7公尺處），就不致於因為地下水位上升而溶出。

但1830年後，大規模移除原生種植物，改種淺根系糧食作物以及大規模引水灌溉的做法，導致地下水位逐步上升，底土的鹽份溶了出來，並透過土壤顆粒間的毛細作用拉升到表土層，形成所謂的表土鹽化，造就了寸草不生的鹽漠。

所以當世界上其他地方的農夫，為大雨帶來充沛水源而高興時，身處Goulburn-Broken集水區的農夫們卻對降雨憂心忡忡，因為他們必須將地下水位控制在2公尺以下，若超過臨界點，就必須動員大批抽水幫浦日以繼夜地將含有鹽份的地下水抽出、排入河川。

使用幫浦抽水來解決問題實在太昂貴了，在地農夫們也無力繼續負擔，於是他們選擇設立專職監控地下水位、嚴格控管農業用水使用與排放的社區機構，並與不同層級的政府機關共同監控這個區域的用水情形。

Goulburn-Broken集水區的例子呈現了片面追求農產量最大化所面臨的矛盾，而我們深深倚賴的食物生產通路體系，可說是造成這類現象的推手，作為一個消費者，不得不再度深思：我們的選擇是否負責？以及，我們能否有更好的選擇？

我們是否寧可當個貪圖眼前便利的精明消費者，在賣場地點、產品種類或是價格上斤斤計較，選擇性忽略「便利」皆源自生態系統的服務，不願探究可能造就的惡果，將選擇對環境更友善的權力下放，，讓企業集團接手執行這「必要之惡」？

還是我們可以選擇直接與消費者接觸的民間小農販售通路（例如主婦聯盟消費合作社、合樸農學市集、宜蘭大宅院友善市集、大王菜舖子等）或是社區支持型農業（CSA，Community Supported Agriculture），一步步建立起民眾的關懷意識，並藉此實踐更為永續的未來光景？（未完待續）

【經濟可以不一樣】系列文章

• 便利，讓選擇權與資源縮水？（上）

※ 專題介紹：經濟發展與環保非得勢不兩立嗎？在保育生物多樣性的過程中，許多人看見了守護自然資本的價值，並在資本主義之外，開拓了提供更友善環境、土地和生產者、消費者的經濟模式。自本週起，生物多樣性專欄將連載【經濟可以不一樣】專題，希望透過實際案例，提供讀者不同思維角度，看見更多經濟發展的可能性。