環保署的《環境影響評估施行細則》20年來首度大翻修，並在12日舉行公聽會。這次主要修法有幾個重點：一、希望目的事業主管機關將開發案送進環評會前，就要邀公民參與討論，同時釐清一些在環評審查之前就要釐清的事項，例如區位是否合適等等，而不是像現在把所有爭議都擠到環評會上。第二、用表列方式明訂開發案應由中央環保署或地方政府審查，環保署的方向是希望增加地方審查權限，但問題是地方環評審查一向不被信任，過去許多地方首長支持的開發案，透過程序控制，幾乎沒有不過的。未來如果再讓地方擴大環評審查權限，情況想必會更加惡化。但也不能什麼案子都到中央審，那條線該畫在那裏就很重要。而環保署草案中的分工表有許多值得商榷的地方。當天台灣水資源保育聯盟等多個環保團體提出質疑，例如交由地方審查的幾個項目，包括：工廠開發面積30公頃以下、遊樂區在10公頃以下、醫院、觀光飯店等等，原本有些應由中央審，現全都劃給地方審查，是否有授

海洋和海岸事務管理之複雜，眾所皆知。2014年9月10～13日由國立高雄海洋科技大學主辦為期4天的「2014年海洋環境管理國際學術研討會」，期望透過眾多國內外學者、官員和NGO人員分享各自經驗和研究成果，激發更多想法。英國海岸管理經驗會議初始先由英國卡地夫大學Dr. Rhoda Ballinger介紹著，如同台灣海岸，英國海岸也具有多樣性和許多特殊景觀，而他們同樣面臨海岸侵蝕或後退、人工化、管理不彰等種種人為和自然威脅。Dr. Ballinger描述她嘗試如何使用DPSIR（Drivers-Pressures-State-Impacts-Responses）模型，釐清目前造成海岸變遷的驅動力、壓力、狀態、影響，從而發展英國海岸管理的可能對策（反應），此套系統在歐陸國家促成決策行之有年。針對英國海岸管理政策，她指出，以往總是部門間各行其是，各種政府法規或計畫各有自行定義的範圍，時常將海陸分割

交通部鐵工局「北宜新線鐵路」計畫，送入環保署依據環評相關規定，進行地方說明會，昨（11日）晚南港場未能說明施作範圍，引發南港民眾不滿。居民更對南港車站三鐵共構以來，損鄰卻未妥善處理強烈不滿，怒斥鐵工局「又要來騙」。南港區說明會於三重區民活動中心召開，由交通部鐵路改建工程局規劃組組長王武俊主持，顧問公司進行簡報，當地3位里長參加，聲援路線所及的新富里。近百名民眾參加，對於顧問公司簡報描述的願景不為所動，只要求鐵工局說清楚這次要徵收那些土地」，「不要講和南港無關的事情浪費大家的時間」。王武俊雖一再安撫民眾情緒，說明公共工程有必須踐行的程序，承諾會將居民的意見反映在環說書上，卻引發更多討論。三鐵共構受夠了南港車站過去曾因三鐵（台鐵、台北捷運、高鐵）共構施工、蓋高鐵側牆連續壁等，生活大受干擾，求告無門，現在聽到又有新工程，居民群情激動。居民表示，他們只要知道要徵收哪裡、如何徵收，鐵工局不要只想跑完

「記得在台東鹿野國中巡迴時，那天下著大雨，展車過程中雨水已淹到腳踝，但看見孩子們殷殷期盼的眼神，活動工作人員不忍讓孩子失望，依然努力要帶給偏鄉孩子不一樣的環境教育體驗。」台達電子文教基金會人員記憶猶新地描述，偏鄉學童看到如變形金剛般擁有多項功能，還能伸縮自如的「它」，興奮度總是破表！這個「它」，就是拿下環保署第二屆國家環境教育獎特優，國立臺灣科學教育館（以下簡稱科教館）獨一無二的行動科教館車隊──「行動科教館」。科教館打造多元環境教育管道科教館於11日舉行「國家環境教育獎經驗交流分享工作坊」，邀請各界致力推廣環境教育機關團體參與分享會，除了完整介紹環境教育理念與做法，為了讓各界實際體驗環境教育課程，傳承最豐富環境教育經驗，還特別召回全國巡迴跑透透的「3D低碳電影車」，直接帶大家了解「行動科教館」的運作方式。科教館長期致力推展環境教育，於2012年通過環境教育設施場域認證，將科教館地下一樓打

國家發展委員會與國立台北大學於9月11日舉辦氣候變遷地方調適國際研討會，特別邀請皇家墨爾本理工大學教授Darryn McEvoy以及紐約城市大學教授Peter Marcotullio來台，分享國際上的氣候變遷調適案例研究與經驗。Darryn McEvoy表示，促進地方氣候變遷調適雖必須以全面性的格局思考，但行動必須從區域性的角度出發，因此即便有國家級的氣候變遷調適策略，地方各區域也要準備各自的行動計劃；且因為每個都市型態都不盡相同，調適行動也需因地制宜，為不同區域量身設計。「地方的氣候變遷調適行動若為官方一廂情願規劃，非常容易以失敗作收。」Darryn McEvoy說，地方政府也需要賦予權力給當地居民自發組成的相關團體，以制訂更好的調適策略。Darryn McEvoy也直言，對於國家氣候變遷的調適行動或策略，不單單只是政府公部門的責任，企業也要對此有所認知。公部門和私部門都應清楚了解各自在

節氣進入白露，意味著露水漸增、氣候轉涼，而台灣冬季總跟著枯水、缺水的概念，不過這個概念隨著科學研究的進展，可能也要跟著調整。為了解決冬季缺水，台大學者林博雄這幾年來，發展捕霧的知識系統與技術，領略了台灣其實不缺水，冬季的「水平降水」遠超乎想像。向生物學留水！ 看見「水平水資源」大熱天的清晨，在葉片上、蜘蛛網微微閃動著亮光水珠，科學家正一步步解開了其透露的訊息。生物為了生存，天生具備收集水源的能力，人類頂多只是以鍋碗瓢盆接雨水，忽略其他水資源的可能。對於水資源的了解，大多只調查垂直降落的雨水，忽略了「水平降水」的了解與調查。霧，即為其中一例，國外期刊將霧歸納為水平移動的降水。台大大氣科學系副教授林博雄表示，水平降水的特性不如雨水容易感受、觀察，因此，台灣冬季缺雨的季節，往往被誤認為乾季。其實，只要東北季風吹動，起霧的日子，所有的生物都溼答答。 林博雄說，世界一些乾燥國家，常需走很長的路，才

「不包括斷層、海底火山，也不談核災應變計畫！通過安檢根本不等於安全！」綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑重批核四。核四於7月底宣佈通過安檢，民間的疑慮尚未解決，封存計畫卻又在本月正式啟動準備作業。為此，立委陳歐珀辦公室10日主辦安檢報告公聽會，找來反核團體、地質學家與台電、原能會等交鋒。雙方從核四周遭到底有沒有斷層、通過安檢等不等於安全，意見都非常分歧。台電已在1日將封存計劃送至原能會，將由原能會進行審核，預定從明年1月起封存3年，直到2017年年底，但台電仍將2018年啟封視為目標，也因此，安檢的範圍與相關內容，仍是問題與爭論所在。台電核發處副處長梁天瑞強調，雖然核四曾經風風雨雨，但現在已經都將過去的錯誤修正好了，當中共修正了262個問題，證明安檢並不是玩假的。至於為何僅公開了摘要版，梁天瑞解釋為「我們不希望委員的審查被干擾」。目前安檢報告還在原能會審核中，預計將花4個月在年底完成，但經濟部卻

千年藻礁珍貴稀有，南大附小學生尚曾一人一信求總統救藻礁，亞東石化卻因臨時碼頭，切開生物礁體。桃園縣政府雖要求業者復原，至今仍無動靜。桃園在地團體昨（10日）召開記者會，訴求縣府無法保護藻礁，中央應出面保護全民資產。爭議航空城列教材  珍貴藻礁卻不提藻礁的珍貴性，民間和產官界認知似乎仍有極大落差。桃園教師工會理事長彭如玉表示，到各校宣導，一聽到藻礁有7,500年歷史，校長都說很好、要保護，一提到縣府不重視，全都噤聲。「桃園縣政府已將必要性和公益性說不清楚、爭議不斷的航空城，列入義務教育課程教材，卻不願意將藻礁的重要性列入。」彭如玉說，縣府顢頇不作為，漠視珍貴自然資源，都不曉得如何跟孩子們解釋台灣何以叫做福爾摩沙美麗之島。同樣感到心情沉重的還有新屋鄉民葉斯桂表示：「小時候長輩們還認為海洋資源用不完，回想起來這個想法是錯的，藻礁一年不如一年了，珍貴資源在這一代就要用完了。」他說，觀新藻礁野生動物

731高雄氣爆，原本高雄市政府大力推的宜居城市形象，一夕之間整個城市變成了石化災區。氣爆發生1個月後，災區仍在重建，經濟部長杜紫軍在媒體上再度提出高雄設置石化專區的規劃。地球公民基金會昨（10）日舉辦石化產業與高雄論壇，邀請學者和地方草根運動者以及立委民代等，共同探討石化專區可以解決問題嗎？高雄城市的未來該何去何從？地球公民基金會董事邱花妹指出，對於高雄的產業，民間團體談了太久的發展轉型和工業升級，但是國家政策一再延後這樣的轉型，讓市民付出龐大代價，包括空氣和水的污染，居民的平均壽命比台北還要低，工業區居附近民的健康風險特別高等，以及包括了對於農漁業和土地資源的掠奪。面對石化業，高雄到底要走向哪裡？詹長權：石化業與癌症有關  先做高雄總清查這場講座，從台灣第一座離島石化專區雲林的六輕談起。台灣大學公共衛生學院教授詹長權，5、6年來長期追蹤研究雲林縣六輕附近鄉鎮居民的健康情形，他具體地指出：

有著毛色鮮艷搶眼的翠鳥（魚狗），早期普遍零星分布於台灣各地溪流，然而，隨著「河川整治」腳步逼近，美麗的身影逐漸隱沒於「控固力」（水泥化）的河川中。為了讓翠鳥回家，屏科大鳥類研究室以改造人工河川坡面及翠鳥專屬鳥巢箱，替翠鳥準備繁衍成家之地，東港溪也重現翠鳥身影！翠鳥學翠鳥幾乎是台灣河川的象徵，英國也以翠鳥視為河川品質的指標，象徵自然原始的河川樣貌；積極復育湧泉濕地的五溝水濕地學校，也以翠鳥為標誌；依據台灣鳥類誌的描述，「近年來台灣的河川整治工程往往將自然土堤變成混凝土堤防或水泥護岸，嚴重影響到翠鳥的築巢與繁殖。」堅不可摧的河流護岸，使勤勉的翠鳥不得不放棄，四處飄散尋覓合適繁殖的棲地。國內知名的鳥會研究學者孫元勳表示，翠鳥因繁殖期有特別需求，因此成了河岸水泥化的受害者。2011年起，他率領屏科大野保所鳥類生態研究室的幾位研究生，展開「翠鳥棲地復育計畫」，彌補人類帶來的傷害。翠鳥喜愛河岸邊陡而垂

9日國道7號案展開二階環評的第一次範疇界定會議，但由於國工局所提出的報告中，替代方案規劃不夠充分，甚至替代方案路線可能經過的地區居民都不知道此事，而其中對零方案的描述更不到40字，引發民間代表大為不滿。在爭論中，主席李育明裁定先休會，也取消了原訂下午繼續舉行的會議，請國工局在本月底前，提出零方案為何不宜的說明，並針對今天會議的民眾意見，修正相關替代方案。23公里  造價616億的國道7號國道7號預計從高雄港南星計畫區洲際碼頭，沿著小港、鳳山、大寮、鳥松，一直到仁武。長不過23公里，造價卻高達616億元。雖然計畫聲稱將紓解國道1號楠梓高雄端車流量，2012年進入環評程序後，不但一路遭民間反對，直指其花大錢壞生態卻無益交通，連臨海工業區部分廠商也不見得贊成。民間要求提零方案  國工局抗拒2013年8月，此案經環評大會審查決議全案進入二階環評。9日國工局在二階環評範疇界定會議中提出4項替代方案，

利用公有空地，台北市松山區的復建里居民，就在社區內共有了一片「幸福農場」。除了綠美化了居住環境、引來昆蟲與鳥類外，藉由交流成果與耕作經驗，也讓居民們的感情更加密切。9日上午他們舉辦記者會，展現成果同時向台北市長候選人們喊話，要求藉著制訂政策，讓台北從水泥城市找回好吃好玩的農耕城市。菜園比公園  更深入人心復建里從2006年開始熱中社區綠美化，並陸續得獎，但他們更希望身邊的植物可以多樣化與生活化，因此2012年附近的眷村搬遷後，便開始爭取將該塊空地作為菜園，取名做「幸福農場」。復建里里長林際泓與第一任場長林大元回憶，當時向北市府10多個局處尋求幫忙，可說得來不易；而兩年來，居民參與的農地從48塊暴增為168塊，耕作時不灑農藥與化肥，而是以咖啡渣、豆渣做肥料，辣椒水、稀釋醋等天然物質防制蟲害。多種鳥類、蝴蝶等昆蟲現身幸福農場，甚至還有街貓前往，人與自然及土地之間的距離就這麼拉近了。不但實際種菜